轉(zhuǎn)變質(zhì)量評價觀念 革新學位授予評價機制提升學位授予質(zhì)量

全國教育大會上指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。2022年全國教育工作會議又將深化新時代教育評價改革作為重點工作持續(xù)推進。高校學位授予必須糾正和扭轉(zhuǎn)不科學的評價導向，轉(zhuǎn)變質(zhì)量評價觀念，革新學位授予評價機制，這樣才能提升學位授予質(zhì)量。

正確認識學位授予的學術(shù)標準與非學術(shù)標準的關(guān)系，樹立學位授予的全面評價觀。學術(shù)標準反映的是學位授予單位對學位的學術(shù)水平要求;非學術(shù)標準則是學術(shù)水平以外的要求，如政治立場、道德水平等。兩者均是學位授予評價的重要標準，反映的是學位多重內(nèi)涵和現(xiàn)代國家社會對學位的要求。從法律法規(guī)來看，堅持學位授予的學術(shù)標準和非學術(shù)標準已是我國立法共識。例如，我國高等教育法第五條和學位條例第二條都有相關(guān)規(guī)定。這些立法都體現(xiàn)了國家對學位授予的學術(shù)標準和非學術(shù)標準的認可。

從學位發(fā)展歷史來看，堅持學位授予的學術(shù)標準與非學術(shù)標準是世界各國學位授予制度的共識。學位根源于對知識生產(chǎn)機構(gòu)生產(chǎn)效果的學術(shù)權(quán)威認可，本質(zhì)是對申請人學術(shù)水平的評價，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，學位不僅是申請人學術(shù)水平的體現(xiàn)，還是政治立場、道德水準、專業(yè)能力等方面的體現(xiàn)。如德國哥廷根大學法學院，要求博士學位申請人提供無犯罪證明記錄，否則將不予授予學位。而在我國，堅持學位授予的學術(shù)標準及非學術(shù)標準，更是落實教育立德樹人，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設者和接班人的根本體現(xiàn)。

正確認識人才培養(yǎng)過程與學位授予結(jié)果的關(guān)系，樹立學位授予的增值評價觀。過程評價是現(xiàn)代教育制度的特征，也是教育質(zhì)量的保證。目前學位授予更側(cè)重“要件式”結(jié)果評價，忽視了對學生培養(yǎng)過程的關(guān)注。在學位與職業(yè)高度綁定的今天，容易使學生從入學開始，不以增長自身能力為目標，而是把修滿學分、發(fā)表足夠數(shù)量的文章作為標準。高校應注重人才培養(yǎng)過程的增值評價，并將其作為能否授予學位的重要參考標準。2019年頒布的《中國教育現(xiàn)代化2035》明確提出“完善教育質(zhì)量標準體系，制定覆蓋全學段、體現(xiàn)世界先進水平、符合不同層次類型教育特點的教育質(zhì)量標準，明確學生發(fā)展核心素養(yǎng)要求”。因此，高校要設計科學、全過程的增值評價體系，關(guān)注學生的培養(yǎng)過程以及核心素養(yǎng)的養(yǎng)成，綜合考量在學期間綜合素質(zhì)的發(fā)展變化，從而評估其在學期間的經(jīng)歷給成長帶來多少“增值”。

正確認識學術(shù)成果與學位論文的關(guān)系，樹立學位授予的科學評價觀。學生用于申請學位的學術(shù)成果應當包含學位論文，但不等同于學位論文。判斷學生是否符合學位授予的學術(shù)標準，關(guān)鍵是學位論文，但其在學期間的其他學術(shù)成果也是重要參考。在當前研究生學位授予實踐中，存在著片面將學術(shù)成果等同學術(shù)論文，以及學術(shù)論文篇數(shù)、影響因子滿足要求后才能申請學位的不良傾向。為糾正這個不良傾向，2020年教育部、科技部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，要求學校不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件。破除“唯論文”不良傾向，不是不要“論文”，而是重在不唯“論文”。學校一方面應當提倡學術(shù)成果形式多樣化，根據(jù)不同學科特點及要求設計標準;另一方面應該堅持問題導向，從學術(shù)成果的創(chuàng)新性、先進性、原創(chuàng)性入手，判斷學術(shù)成果的實際貢獻。

(作者系中山大學研究生院學位辦公室主任)

標簽： 質(zhì)量評價觀念 提升學位 授予質(zhì)量 學位授予