競業(yè)限制，應(yīng)該限制什么

——————————

今年5月的一天，浙江省杭州市某互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)員孔龍(化名)收到一個令他頗感意外的消息，他此前所在的上海某電商公司以他違反競業(yè)限制條款為由提起勞動仲裁，公司向他索賠140萬元違約金。孔龍算了算，這相當于自己此前兩年的工資總額。

《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。

孔龍認為，前公司規(guī)定的競業(yè)限制條款過于苛刻。他只是一名基層技術(shù)員工，9個月的競業(yè)限制期不合理，“這意味著我在這期間很難找到工作，影響太大了”。

一段時間以來，競業(yè)限制這一法律術(shù)語走進大眾視野，引起關(guān)注。何為競業(yè)限制？有什么法律要件？競業(yè)限制的程度和范圍是什么？中青報·中青網(wǎng)記者對此進行了采訪。

競業(yè)限制之惑：基層員工也被納入？

對于自己被提起勞動仲裁，孔龍感到很無奈。

2020年7月，應(yīng)屆畢業(yè)生孔龍經(jīng)過多輪筆試、面試，加入上海這家電商公司，成為一名技術(shù)崗位員工。

他與公司簽署勞動合同時，還簽了一份附帶的競業(yè)限制協(xié)議。對于這份協(xié)議，他當時理解為“一種反不正當競爭條款”，認為不會對他這種基層員工產(chǎn)生影響，沒多想就直接簽了。

孔龍認為，“我是通過校招入職的，沒有什么主動權(quán)，如果入職時拒絕簽署協(xié)議，或?qū)f(xié)議中某一條款產(chǎn)生質(zhì)疑，有可能導致無法獲得這份工作。”

入職后，孔龍發(fā)現(xiàn)情況并非當初想象的那樣，“不少基層同事離職后，公司對他們啟動了競業(yè)限制，如果不遵守就要支付巨額違約金”。

2023年5月，孔龍申請離職。主管告訴他，公司會對他啟動競業(yè)限制。“我當時就蒙了，我在公司的級別較低，很少能夠接觸到核心機密數(shù)據(jù)，怎么會被采取競業(yè)限制呢？”

雖然認為公司規(guī)定不合理，孔龍也只能聽從安排，只有這樣才能拿到離職證明。離職時，在公司人力部門安排下，他又簽署了一份競業(yè)限制補充協(xié)議，其中規(guī)定，每個月公司會給他打入相當于月基本工資30%的補償金，“由于我工資的大部分都是績效，月基本工資30%的補償金對我來說，無異于杯水車薪。”他說。

2022年9月，胡諾(化名)從上海一家電商企業(yè)的技術(shù)崗位離職，隨后幾個月，公司并未給他打入競業(yè)限制補償金，而他仍需遵守競業(yè)限制協(xié)議。

“0元競業(yè)”，源于他與公司兩年前簽署的一份協(xié)議。2020年，他入職這家公司不到一個月時，公司贈予他股票份額。在最初的勞動合同中，這些股票份額被約定為薪酬福利。贈予股票份額時，公司和他簽署了一份補充協(xié)議，約定員工在職期間公司發(fā)放的股票份額，相當于其后的競業(yè)限制補償金。

胡諾雖然很困惑，也只能按照協(xié)議約定，不去競爭對手公司工作。離職不久，他的孩子出生了，家里開銷增大，他開始找尋出路。

像孔龍、胡諾這樣對競業(yè)限制產(chǎn)生疑問的并不鮮見。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院副院長范圍教授表示，勞動合同法規(guī)定，競業(yè)限制對象“限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員”。然而實踐中，有的用人單位擴大競業(yè)限制的對象，不僅使得單位內(nèi)部不少工作人員成為競業(yè)限制對象，甚至擴張到單位外部，如員工的配偶、家人等，某種程度上是對競業(yè)限制的泛化。

競業(yè)限制之困：再找工作只能轉(zhuǎn)行？

生活壓力之下，胡諾與孔龍都在尋找新工作，但很快，他們遇到了問題：受到競業(yè)限制的行業(yè)、企業(yè)范圍太廣了。

離職時，他們都被公司要求簽署一份競業(yè)限制補充協(xié)議，其中規(guī)定：(競業(yè)限制)范圍包括與甲方(即該公司——記者注)或任何甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)相類似或已經(jīng)構(gòu)成競爭的企業(yè)。該條款列舉了各大主流互聯(lián)網(wǎng)公司，某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭持股比例超過20%的關(guān)聯(lián)公司也進入到競業(yè)限制名單。

“我想找一些沒有在競業(yè)限制名單里的小企業(yè)，但找了好幾個月都沒能找到。”半年后，胡諾收到一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的錄用通知，雖然這家公司在競業(yè)限制名單里，無奈之下，他只能選擇入職。

與此同時，他以前公司在競業(yè)限制期限內(nèi)未按月給予經(jīng)濟補償為由，提起勞動仲裁，申請認定競業(yè)限制協(xié)議無效。上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會沒有支持他的請求。

孔龍入職新公司的過程大同小異，“凡是互聯(lián)網(wǎng)公司，都有競爭關(guān)系，如何才能不違反競業(yè)限制協(xié)議呢？除非轉(zhuǎn)行，徹底離開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，否則就算加入一家小公司、初創(chuàng)公司，都有可能被競業(yè)限制。”他說。

去年年底，胡諾被前公司提起訴訟，稱收集到了他入職競爭對手公司的證據(jù)，向他索賠違反競業(yè)限制違約金50萬元。

今年上半年，該案在上海市長寧區(qū)人民法院開庭。胡諾表示，自己在公司的職級很低，不應(yīng)該被競業(yè)限制。公司有關(guān)人士則稱，胡諾接觸了商業(yè)秘密，因此屬于競業(yè)限制人員，入職下家公司違反了競業(yè)限制義務(wù)。

對于胡諾在工作中接觸的相關(guān)內(nèi)容是否屬于商業(yè)秘密，公司并未進行舉證。“律師告訴我，法院對此進行形式審查，而非實質(zhì)審查。”胡諾說。

勞動合同法規(guī)定，競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的，競業(yè)限制期限不得超過兩年。

上海德禾翰通律師事務(wù)所律師劉穎杰表示，某些公司會在競業(yè)限制協(xié)議里進一步細化競爭關(guān)系的概念，有可能導致競業(yè)限制的泛化。

范圍認為，應(yīng)使用經(jīng)濟手段平衡勞資雙方關(guān)系，如將競業(yè)限制補償金的比例提高到離職前工資的60%以上，這會使得企業(yè)考量競業(yè)限制和商業(yè)秘密保護的經(jīng)濟成本。

競業(yè)限制之問：如何做到限度合理？

北京觀韜中茂律師事務(wù)所高級合伙人蔣金平認為，目前不少大公司在入職時會全員簽訂競業(yè)協(xié)議，有一些是企業(yè)對競業(yè)限制的理解不正確，有一些則是企業(yè)刻意為之，“企業(yè)要求所有員工入職時統(tǒng)一簽訂競業(yè)協(xié)議，后續(xù)出現(xiàn)情況，企業(yè)就掌握了主動權(quán)”。

蔣金平認為，競業(yè)限制如果被濫用，可能阻礙人才在行業(yè)內(nèi)的流動，抑制創(chuàng)新和競爭，員工可能因擔心違反競業(yè)限制條款而放棄更好的職業(yè)機會。

針對競業(yè)限制協(xié)議糾紛中“是否掌握商業(yè)秘密”這一爭議焦點，上海申浦律師事務(wù)所主任律師吳士剛表示，司法實踐中，法院并不要求企業(yè)對勞動者是否掌握商業(yè)秘密進行實質(zhì)舉證。勞動者也無法有效反證自己沒有掌握商業(yè)秘密。

“企業(yè)的商業(yè)秘密保護很重要，但與勞動者權(quán)益保護應(yīng)該相輔相成、不可偏廢。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授指出，針對“負有保密義務(wù)的其他人員”違反競業(yè)協(xié)議問題，企業(yè)應(yīng)該承擔實體舉證責任，如果無法舉證勞動者掌握商業(yè)秘密，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。

一位被前公司啟動競業(yè)限制的受訪者表示，公司給付了月工資30%的補償金，但靠補償金他們很難負擔得起在大城市的生活開銷。

劉穎杰提到，2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》規(guī)定，當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟補償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟補償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。如果月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標準支付。

值得注意的是，以股票、股票期權(quán)等非貨幣形式作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償，并非絕對不可。

2023年，北京市第一中級人民法院課題組對涉股權(quán)激勵民事案件常見爭議裁判規(guī)則進行專題研究。北京一中院法官認為，勞動合同法第47條對競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)慕o付并沒有嚴格限定為貨幣支付。因此，當相關(guān)補償給付方式的約定對勞動者有利時，可認定其效力；如果該約定對勞動者不利，且勞動者亦提出相關(guān)訴訟主張，應(yīng)當將相關(guān)競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)募s定認定為無效。

劉穎杰提示，勞動者在離職時務(wù)必仔細閱讀競業(yè)限制條款相關(guān)內(nèi)容，切勿大意。當簽署了競業(yè)限制協(xié)議的勞動者離職時，用人單位應(yīng)該進行提醒，明確告知其競業(yè)限制補償支付、競業(yè)限制期限、違約金等核心內(nèi)容，避免引起歧義或爭議。

范圍表示，實踐中，一些用人單位擴大競業(yè)限制前提以及對象，延長競業(yè)限制期限，擴大有競爭關(guān)系的公司范圍，競業(yè)限制補償金過低且形式紛繁復雜。因此，對于競業(yè)限制有關(guān)條款，應(yīng)進一步厘清立法要義與主旨核心。

劉俊海建議，從立法層面對競業(yè)限制條款作進一步修改、完善，明確其內(nèi)涵和外延，以及相應(yīng)的法律構(gòu)成要件。“法律是有溫度的，需要扶弱抑強。”他說。

標簽：