全球今頭條！從0到1，智慧城市需要多少時間？｜可持續+

編者按：目前，國內外綠色、可持續發展的推進模式不同。比如在歐美國家主導環保與可持續發展的是一些非營利組織和人士。其優勢在于，可持續發展理論普遍獲得了大眾的認同，達成共識的各方，包括政府、企業、群眾愿意聯合起來應對氣候問題。

我國的綠色、可持續發展具有國家性和戰略性，主要在國家政策的推動下進行。政府作為后盾，督促各行業進行以低碳轉型為首的一系列可持續轉型，但大眾、企業、城市、鄉鎮之間對政策的響應能力差距較大。

為了吸收借鑒國外經驗，發揮我國優勢，從實際案例探尋可以廣泛推廣的、符合我國特色的落地方案，第一財經研究院推出“可持續+”系列文章。第三篇以從零開始建設智慧城市的韓國松島新城為例，學習其發展過程中的可取之處，觀察對比我國從0到1的智慧城市建設，探索“可復制粘貼”的智慧城市模板推廣的可能性。

【資料圖】

正文

根據聯合國的數據，2021年全球將近57%的人口聚集在城市，到2045年，世界城鎮人口預期將超過60億。在新興市場，城市被視作吸引外資，促進經濟增長，實現經濟戰略轉型的關鍵。亞洲各國對于從零開始建設大規模城市表現出積極的意愿和姿態，具有整體規劃的新城市正以前所未有的速度和規模拔地而起。人們也正在向大城市聚集，然而在這樣的趨勢下還是出現了新時代“鬼城”的現象：房子賣出去了，但入住率只有10%-20%。出現這一現象的原因之一是新城市并不是為了本地居民而建，它們的建設主要是為了迎合投資，包含住房、就業、服務、交通等在內的城市系統子項已經將潛在的入住人口進行了篩選。特定的、知識經濟中具有競爭價值的群體成為了這些未來的、智慧型城市的主體，而原本被知識經濟邊緣化的群體變得更加邊緣化。

以松島新城為例，它是韓國耗資400億美元在600公頃的填海土地上從零建起的由網絡技術主導的智慧城市。由于主要關注技術，城市的社會維度并不是松島智慧城市的一部分。城市科學研究學者保羅·穆林斯（Paul Mullins）指出，在采用技術主導的策略實現效率和解決環境問題時，松島的綠色城市模式不足以應對在“全球本地化”挑戰下如今城市面臨的復雜性和不協調性，即松島新城的這個模型無法滿足人們對城市智慧高端與平實煙火氣的雙重期待：人們需要在國際商務區（IBD）工作，也需要在家附近的菜市場買菜。

韓國松島新城的優缺點都十分明顯。在智慧城市建設的規劃設計與技術實踐方面，松島是成功的。新城由知名建筑事務所Kohn Pederson Fox Associates（KPF）統一設計，思科（CISCO）、蓋爾國際（Gale International）、韓國浦項制鐵公司（POSCO）多方合作投資建設。規劃師有意從其他主要城市最具標志性的元素中汲取靈感，將世界各地優秀城市模型進行融合。例如，松島中央公園的詞源和功能源于紐約中央公園；袖珍公園系統以倫敦和美國佐治亞州薩凡納為藍本；松島會展中心（Songdo Convensia）設計與悉尼歌劇院相仿；海水運河系列的藍色基礎建設靈感來源于威尼斯。一系列布局與設計涉及芝加哥、倫敦、紐約、巴黎、費城、薩凡納、悉尼和威尼斯等多個經典主要城市形態，建立可廣泛推廣、運用的模板。

圖1 KPF公開的松島新城規劃圖

從智慧城市設計和建設的角度來看，松島新城為各國開發智慧城市建設方案提供了實質上的參考，有助于篩選出更具推廣意義的智慧城市模型，減少城市智慧轉型的成本，提升大城市建設、治理與運作的效率。從技術開發的角度來看，松島新城是一個非常優秀的試驗田。松島“無處不在的城市”模型（U-City模型）是思科“智能+互聯社區”建設構想的落地，旨在通過網絡提供全覆蓋式的創新數字服務，包括綜合基礎設施管理、社區和公共場所管理、家庭及工作網絡等。由于是統一的服務平臺，市政管理下屬部門之間的數據隔離被打破，可緩解因信息孤島帶來的城市運作效率低下問題。另外，大量涌現的象征著智能和未來的LEED認證的綠色建筑帶動了整個房地產、建材、重工等重點行業的綠色轉型，也成為了城市綠色、可持續發展的標志。

然而，松島新城的城市肌理排斥“家附近的菜市場”。作為仁川經濟自由區重點開發的區域之一，松島市旨在成為尖端知識服務產業的全球據點，一心只朝著“尖端”“知識經濟”發展的目標，使得其社會維度上的不足凸顯。在過去的十多年中，松島新城收到的最多的批評就是這座城市的治理形式具有高度的社會選擇性與排他性，造成社會隔離，將那些已經被知識經濟邊緣化的人推向更邊緣的地方。松島智慧城市的營銷開始于2009年。為了提升入住率相關數據，作為主要股東公司之一，浦項制鐵鼓勵其員工入住松島。當時松島的公寓的成本高達2009年韓國家庭平均年收入的15倍（Shin D.H，2009），松島新城一躍成為韓國的富人區，而煙火氣、經濟適用房等沒有被視作這座城發展框架的一部分。為了吸引更多人遷入，松島教育部門做出的嘗試是建設新的國際學校和大學校園（國內外大學的分校區），并放寬本國學生就讀國際學校的比率上限。比如，首爾的國際學校本國學生上限通常為40%，而松島在這方面會放寬一些。不少專家學者對此持異議，他們認為這項政策非但不能發展社會多樣性，還會吸引更多來自富裕家庭的學生，并扭曲城市系統的社會經濟狀態。

從2009年至今，松島新城的常住人口增長較為緩慢，期望入住30萬人的目標達成了60%。其間原因眾多，比如韓國人口本身存在負增長的問題。可以直接歸咎到智慧城市本身的因素主要就是過于排他與機械化。無論是哪種收入水平的家庭，對于日常生活的需求都是趨同的，對沿街的餐館、菜市場、托兒所、補習班等生活設施的需求只會增不會減。然而，餐館的服務員、賣菜的攤販、托兒所和補習班的老師無法負擔松島高昂的生活成本，他們或被迫長時間通勤以獲得低額的回報，或放棄松島的工作去生活設施更密集、更便利、發展更成熟的大城市首爾尋找機會，于是，出現了設施齊全卻無法提供服務的情況。這也反映出了智慧城市不智慧的地方：不屬于已搭建好的智慧網絡里的群體會被排斥，超出智慧系統囊括范圍的需求會得不到滿足。松島引以為豪的氣動垃圾收集系統就是基礎設施缺乏靈活性的實例：垃圾收集系統聯通規劃內的商業和住宅區，目的是為了擺脫對垃圾收集車的需求，提高效率和減少碳排放。然而，非居民根本無法使用松島街邊的公共垃圾箱，因為要使用它們必須有官方發放的居民鑰匙。現實情況是，垃圾箱邊上會堆有非居民或忘了帶鑰匙的居民扔的垃圾，還是需要市政來處理。高昂的房價、令人望而卻步的國際教育系統、主打便民卻不親民的高端智能生活設施，展示了智慧城市如何“選擇”其公民，而不是公民選擇城市。

智慧城市實踐中產生的社會割裂并非不可修補，韓國松島新城在智慧城市建設方面的借鑒意義依然重大?？梢浴皬椭普迟N”的智慧城市模板可助力快速建起符合可持續發展且系統完備的城市，以有效滿足高速發展的社會需求。吸取優秀的經驗，規避已經暴露出的問題，亦可幫助我國高效地打造智慧城市。實際上，長沙梅溪湖就是一個用到“復制粘貼”模板的比較成功的例子。松島新城的設計規劃團隊也參與了梅溪湖從0到1的智慧城市總體規劃。梅溪湖與松島最大的相似之處就是水。城市圍水而建，運河連接市中心與周邊街區。有松島的案例在前，梅溪湖的規劃效率大幅度提升，松島新城規劃耗時四年，梅溪湖只耗時兩年。規劃團隊表示，松島開發時的每個實驗版塊、建設所運用的技術已經成功形成模板，可以成功復制到其他國家的智慧城市。另外，在梅溪湖后期建設中，經濟適用房也納入了考量，規避了在松島建設過程中出現的問題。

圖2 KPF公開的梅溪湖規劃圖

如今，梅溪湖所在的長沙岳麓區常住人口不斷增加，梅溪湖二期的建設也正如火如荼。雖然韓國松島的入住率暫時沒有達到預設的目標，但塑造國際樞紐與大都市圈之間的智慧新城也不失為韓國城市規劃中的上佳戰略。面對瞬息萬變的世界，很難說智慧城市的建設什么時候達到了“1”。城市發展是一個很漫長的過程，并不能因為某些城市系統指標暫時沒有達到目標就斷定城市建設的失敗，智慧城市的建設還在探索中。

（本文題圖來源：第一財經）

——

文 | 李曄 第一財經研究院研究員

聯系我們 | yicairi@yicai.com

標簽： 智慧城市 可持續發展 知識經濟 生活設施 第一財經