天天快訊:土耳其痛批美國：美方說辭或致WTO分崩離析

美國在世貿組織（WTO）下仲裁機構“停擺”之際，提出上訴，試圖將裁決的執行無限期擱置，對此，土耳其發起反擊并發表三點聲明。

【資料圖】

此外，據悉在此次會議上，美國再次表示不支持開啟任命上訴機構成員的擬議決定。而已經加入多方臨時上訴仲裁安排（MPIA）的多位成員表示，該安排現已被證明是穩定、有效和可靠的，并敦促其他成員加入。

WTO（來源：新華社圖）

土耳其痛批美國

2018年3月，時任美國總統特朗普根據美國《1962年貿易擴展法》第232條款，以維護國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產品分別加征25%和10%的關稅。同年11月，WTO爭端解決機構同意設立專家組審查美國宣布的鋼鋁關稅措施。

2022年12月，WTO發布了爭端解決機制專家組報告，裁定2018年美國對進口鋼鋁產品加征關稅的措施違反WTO規則，建議美國予以糾正。

在1月27日舉行的會議上，中國、挪威、瑞士、土耳其、中國香港五個成員設置八項議題，要求全會通過專家組關于美國在“232條款”下對進口鋼鋁產品加征關稅和美國就中國香港商品實施的產地來源標記新規定違規的五份裁決，并要求美國撤銷違規措施。

美國卻在會前對上述五份裁決全部提出上訴。其中，同土耳其相關的案件編號為DS564。目前上訴機構處于停擺狀態下，美國明知如此卻執意為之，試圖將裁決的執行無限期擱置。

針對美方對五份裁決全部提出上訴的行為， WTO發出了一份簡短聲明：鑒于WTO成員在填補上訴機構空缺職位問題方面一直缺乏共識，目前沒有上訴機構部門可以處理上訴。

第一財經記者從權威渠道獲知，當地時間2月27日，在WTO召開的爭端解決機制例會上，土耳其發表三點聲明：第一，針對美國決定對DS564中的專家組裁決提出“無效”上訴表示關注，這種上訴行為剝奪了成員方迅速解決爭端的權利；第二，GATT第21條安全例外條款背后的談判歷史恰恰與美國最近的說辭是相反的，而當年在起草該條款時，美國發揮了重要作用；第三，有關美國的論點，即當一個成員受到另一個成員的基本安全措施影響時，需要的適當補救措施是尋求某些索賠，這種索賠很難證明。

土耳其還補充說，如果美國對第21條的解釋被接受，我們所知道的WTO將分崩離析。

此前據新華社報道，中國常駐WTO代表李成鋼表示，美國似乎將拒絕執行任何涉及“國家安全例外”的不利裁決，這違背了“條約必須信守”原則。

李成鋼說：“美國這些令人不安的行為清晰描繪出單邊主義霸凌行徑實施者、多邊貿易體制破壞者以及全球產業鏈供應鏈擾亂者的形象。”他還表示，美國實際限制進口的鋼材中，國防用鋼占比極低。上述情況表明“232措施本質上是保護主義的”，它與美國國家安全沒有關系。

敦促其他成員加入MPIA

在此次會議上，如前所述，美方再次拒絕了開啟上訴機構人員甄選程序的要求，這是美國第63次拒絕該要求。

爭端解決機制是WTO三大支柱之一，被稱為“WTO皇冠上的明珠”，對于WTO履行職能具有關鍵作用。由于美方持續阻撓上訴機構遴選，上訴機構法官均已離職，該機構陷入癱瘓多時。

據第一財經記者了解，截至2月27日，已有30份專家組報告裁決由于美方類似上訴行為而“作廢”。

在2022年WTO召開的第十二屆部長級會議（MC12）上，各方達成了《MC12成果文件》，重申加強以WTO為核心的多邊貿易體制，推進WTO必要改革，其中就涉及如何解決目前爭端解決機制下上訴機構的停擺問題，即“各方承諾將在2024年前擁有一個全體成員均可使用的、充分的和運轉良好的爭端解決機制”。

此次，美國再次表示，需要進行根本性改革，以確保WTO爭端解決機制運行良好，支持成員以高效和透明的方式解決爭端，并以此限制近年來爭端解決中出現的不必要的復雜性和（法條）解釋過度。

據第一財經記者了解，此次加入多方臨時上訴仲裁安排（MPIA）的幾個成員敦促其他成員加入，以確保在上訴機構仍然存在的情況下以具有約束力的方式解決爭端。

此前WTO內部曾達成了“多方臨時上訴仲裁安排”（MPIA），且已經有使用MPIA成功進行貿易仲裁的先例。當時的案件為“土耳其藥品案”，仲裁雙方是土耳其和歐盟。

2020年4月，中國和歐盟等一些成員在上訴機構癱瘓的情況下，一道推動建立了臨時上訴仲裁安排（MPIA），并成功組建了由10人組成的仲裁員庫，聯合向WTO爭端解決機構作出通報。這10名仲裁員分別來自中國、巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、歐盟、墨西哥、新西蘭、新加坡和瑞士。

標簽： 提出上訴 第一財經 解決機構 多邊貿易 國家安全