世界播報(bào):索賠2.1億 李小龍女兒告真功夫案開庭！真功夫：沒有換標(biāo)計(jì)劃 不會(huì)尋求庭外和解

8月25日，李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億元登上微博熱搜。

上午9時(shí)，李小龍女兒訴真功夫快餐一案在上海市第二中級(jí)人民法院開庭審理。

【資料圖】

圖片來源：上海市第二中級(jí)人民法院

李小龍女兒告真功夫案開庭

索賠2.1億元

據(jù)上觀新聞，李小龍有限責(zé)任公司訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一案，于25日上午9時(shí)在上海市第二中級(jí)人民法院開庭審理。

原告李小龍有限責(zé)任公司注冊(cè)地在美國加利福尼亞州，創(chuàng)始人、法定代表人為李小龍的女兒shannon lee，中文名李香凝。該公司認(rèn)為，公司合法享有李小龍相關(guān)的各種權(quán)益，已陸續(xù)在中國大陸注冊(cè)近60個(gè)與李小龍相關(guān)商標(biāo)。

“真功夫”擅自使用李小龍肖像，既侵犯了李小龍肖像上承載的人格尊嚴(yán)，也侵犯了財(cái)產(chǎn)上的利益，屬于典型的侵害民事權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)就其侵害李小龍權(quán)利、權(quán)益的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，立即停止使用李小龍的肖像，并賠償損失。

圖片來源：微博

2019年12月，原告正式向上海二中院提起訴訟。當(dāng)時(shí)披露的訴訟請(qǐng)求是：要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)，賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元。

官方資料顯示，“真功夫”創(chuàng)立于1990年，堅(jiān)持“營養(yǎng)還是蒸的好”的品牌定位，主營以蒸品為特色的中式快餐，是全國連鎖發(fā)展的中式快餐企業(yè)，也是中國快餐行業(yè)前五強(qiáng)中唯一的本土品牌。

真功夫：沒有更換品牌商標(biāo)的計(jì)劃

不會(huì)尋求庭外和解

“真功夫”官方微博當(dāng)時(shí)就此回應(yīng)稱，“時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑，真功夫系列商標(biāo)，是由公司申請(qǐng)，國家商標(biāo)局嚴(yán)格審理后授權(quán)的。我們已經(jīng)使用了15年，我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過爭議，但我們的商標(biāo)一直沒有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。”

“真功夫”微博回應(yīng)

據(jù)證券時(shí)報(bào)，真功夫還表態(tài)稱“沒有更換品牌商標(biāo)的計(jì)劃，不會(huì)尋求庭外和解。”

據(jù)媒體報(bào)道，2010年，李香凝已經(jīng)陸續(xù)將其父親的影片及商標(biāo)在美國的所有權(quán)購買了回來。此后，她在中國采取多項(xiàng)措施進(jìn)行維權(quán)，包括在中國成立維權(quán)辦公室，維護(hù)李小龍形象的版權(quán)。

從網(wǎng)友們的呼聲來看，大多數(shù)網(wǎng)民是支持維權(quán)的。不少網(wǎng)友表示“第一看看到就覺得是李小龍”、“不管能不能勝訴，這個(gè)圖像和文字大家都認(rèn)為是李小龍”、“以前在外邊看到真功夫快餐，其商標(biāo)上的人物形象看起來就是李小龍，原來沒有獲得肖像權(quán)使用權(quán)”。

李小龍公司有勝算嗎？

根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無效，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出。

既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)審批通過，且已超過5年時(shí)限，李小龍公司有勝算嗎？

據(jù)北京日?qǐng)?bào)，“真功夫的卡通形象是否對(duì)李小龍肖像權(quán)構(gòu)成侵權(quán)也是此案的爭議焦點(diǎn)之一。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師董世連說。商標(biāo)糾紛屬于行政糾紛范疇，而肖像權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛范疇。“也就是說，即使商標(biāo)合法，但如果其中的人物形象確實(shí)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，含有侵權(quán)人物形象的商標(biāo)也不能繼續(xù)使用。”

然而，肖像權(quán)是人身權(quán)利，不能繼承。“作為李小龍的直系親屬，李香凝有權(quán)對(duì)其肖像權(quán)提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體，主體是否適格，公司是否擁有其他權(quán)利基礎(chǔ)，這個(gè)需要根據(jù)案件證據(jù)確定。”董世連說，這也使得案件存在較大爭議。

“隨著各權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的提升，近幾年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的糾紛屢見不鮮。”對(duì)此董世連建議，公司在商標(biāo)注冊(cè)之初就應(yīng)采用原創(chuàng)設(shè)計(jì)。如果使用授權(quán)元素則應(yīng)簽署詳細(xì)的使用協(xié)議，防止后續(xù)糾紛。

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

標(biāo)簽： 人民法院