天天動態:應瑩“股評”是否違規 關鍵在有沒有牟利動機

(資料圖片)

過氣“牛散”徐翔的影響力有多大？7月10日，徐翔妻子應瑩在個人微信公眾號點評稱，“天齊鋰業戴維斯雙擊已達頂峰，價格已高估”。7月11日開盤后，被“點名”的天齊鋰業快速下跌，大部分時間封死跌停板，市值一度蒸發200億。

市場有觀點認為，應瑩不具備投顧資質，發布個股投資建議涉嫌違規。筆者注意到，根據《證券投資顧問業務暫行規定》第7條和第33條，證券公司和證券投資咨詢機構向客戶提供投顧咨詢服務的人員確實應該持牌，且按規定不得通過廣播、電視、網絡、報刊等公眾媒體，作出買入、賣出或者持有具體證券的投資建議。

然而在此案中，一則應瑩目前并非證券基金從業人員，二則沒有給出具體的買賣建議，因此這樣的意見表達無法歸入證券投資咨詢服務業務范疇，在現有框架下屬“法無禁止”的行為。從她的具體表述來看，其對合規邊界的把握也堪稱精準，這與以往一些大V或UP主在社交媒體上直接公開薦股，最后被監管處罰的情況性質是不同的。今日證監會相應人士也表態稱“已關注相應事件”，但并未對事件給出定性。

筆者認為，此事之所以掀起軒然大波，根源并不在于應瑩是否有投顧資格，而在于她是徐翔妻子這一特殊身份。雖然她本人自稱“個人愛好、沒有買賣股票、與徐翔現在沒有聯系”，但考慮到當年徐翔正是因“內幕交易”、“操縱市場”等罪名獲刑，市場不免猜測如此具體的個股點評，背后是否有其他特殊動機。且不論天齊鋰業當前的估值是否高估，即便應瑩此次點評的是其他個股，市場大概率也會有類似的邏輯推理，差別只是輿論發酵程度大小而已。

因此，此事在合規上最重要的一點，在于應瑩是否故意利用了自己的特殊身份，通過言論影響天齊鋰業的股價進而牟利。筆者相信以目前的技術手段而言，相關證據的調取應該并不復雜。如果動機得到證實，那么應瑩此舉顯然涉嫌嚴重違法，應予嚴懲。但如果查無此事，那么今日市場的反應也不應該歸罪于她。

有意思的是，事件的當事雙方均有公開表態。天齊鋰業7月11日上午向媒體回應稱，據應瑩本人昨晚的公開回應，她沒有股票賬戶、不買賣股票，理解她本人未持有天齊鋰業股票。同時也提醒投資者理性看待市場評論，注意投資風險。公司目前經營一切正常。應瑩此前亦回應媒體稱，其本人沒有投顧資格，個人公眾號發布的每周市場點評屬于個人愛好；其本人沒有買賣股票，沒有參與二級市場投資；與徐翔現在沒有聯系。

應瑩事件掀起的風波顯示，盡管近年來在監管機構的大力整治下，電視、廣播等傳統媒體上的“薦股行為”已得到有效遏制，但市場對各種公眾人物的言論仍然極為敏感，且容易在社交媒體中發酵成為輿情。對投資者則意味著，一方面應徹底摒棄對“牛散”、“股神”的迷信和崇拜，但另一方面也應該客觀、理性看待各種公眾人物的言論。

（文章來源：財聯社）

標簽： 天齊鋰業